I. 기본 시나리오: 2014년 크림반도 병합 수순과 유사한 경로

- 러시아는 전면적인 침공설은 부인하면서도 일부 전략적 완충지대를 확보하여 서방(NATO)의 지속적 확장을 견제한다는 명분으로 일정한 긴장관계를 유지할 것으로 예상함. 이를 통해 국제사회의 경제 제재압력은 협상을 통해 제한적인 수준으로 관리할 것으로 예상됨

- 2014년 당시 금융시장 반응은 러시아 및 우크라이나 내부에만 한정되었고, 글로벌 전염효과는 제한됨. 당시 분쟁 당사국의 CDS프리미엄과 통화약세 현상은 1년여에 걸쳐 나타났으나 여타국으로의 확산되지는 않았음. 다만 당시와는 차별화된 점은 코로나펜데믹에 따른 공급망 병목현상에 추가하여 양국 분쟁에 따른 에너지 및 농산물 공급 문제로 인한 인플레이션 부담이 커졌다는 점임. 또한 미국의 매파적 통화정책 변경에 따른 이중긴축 우려가 큰 상황이란 점에서 글로벌 전염효과는 2014년 국면보다는 커질 수 있을 것으로 판단함

- 양국 및 서방과의 군사적 충돌우려가 경감되는 것을 확인하면서 기간조정 중심의 변동성 장세 예상하나 큰 폭의 추가적인 가격조정은 수반되지 않을 것으로 조심스럽지만 전망함. 미-러 간의 정상외교 시도, 북반구의 봄철 도래로 인한 양국 접경지대의 연결성 약화, 기온 상승에 따른 북반구의 난방수요 감소, 이란산 원유공급 재개 가능성 등으로 악재는 점차적으로 약화될 수 있음. 따라서 시장 관심은 3월 중국 전인대, 3월 미국 FOMC 등으로 이전될 것임

II. 사태 악화 시나리오: 돈바스 이외 추가적인 친러 지역 병합

- 금번 긴장구도를 보다 중기화 시키려는 의도로 친러시아 지역 1~2곳을 추가적으로 병합할 수 있음. 우크라이나의 정치적 내분 상황을 활용하여 향후 강화될 서방의 경제 제재를 만회할만한 경제적 실리를 챙기기 위해 자원 요충지 등을 선점할 수 있음. 특히 최악의 경우 친러계 성향의 야누코비치 대통령이 승리했던 우크라이나 동부지역을 사실상 장악하고 친러 정권 중심으로 우크라이나를 분단시켜서 군사적인 완충 지대 및 구소련 지역에 대한 본보기로 활용할 수 있음  

- 기존 민스크협정(2015)을 무력화되고, NATO 회원국인 폴란드, 루마니아, 헝가리 등과도 지리적으로 근접하게 되며, 사실상 구소련 지역에 대한 러시아의 군사적 영향력 확대로 외교 및 군사적 측면에서 제2의 냉전구도가 형성될 수 있음. 러시아-유럽 송유관의 사실상 장기 폐쇄, 서방의 고강도 경제제재에 대응할 러시아의 추가적인 자원 봉쇄조치 등으로 자원가격 상승에 따른 인플레이션 압력은 중기화될 우려가 있음

- 금번 침공이 인접지역으로 확전된다는 측면에서 일부 자원의 공급란에 따른 가격급등은 피하기 힘들고, 관련된 공급망 병목현상은 장기화될 수 있어서 글로벌 금융시장의 전염효과는 보다 중기화될 것이고, 추가적인 가격조정(S&P500기준 군사적 충돌 시 평균 조정폭 -5%)도 우려됨. 다만 러시아 역시 장기적으로는 가즈프롬과 같은 주요 에너지 기업의 재무악화가 심화되고, 경상수지 악화로 인한 외환보유고 감소로 인해 외환위기 우려가 커진다는 점에서 현실화 가능성은 제한적이라고 생각함

III. 결 론

▷ 러시아-우크라이나 기본 시나리오(2014년 사례)의 전염효과는 제한적 수준으로 예상함

▷ 국제질서 재편성 과정의 국지전 수준 변동성은 이미 상당부분은 반영된 것으로 파악함

▷ 조정 이후 시장 관심은 3월 중국의 전인대, 3월 미국 FOMC 등으로 이전될 것임

▷ 원달러 환율 및 한국물 CDS프리미엄 수준으로 살펴보는 우리나라 국가위험은 안정적인 편임